学术前言德语？探究如何构建历史学科自主的话语体系

大家好，关于学术前言德语很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于探究如何构建历史学科自主的话语体系的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！

1、2023年12月7-9日，上海社科院历史研究所《史林》杂志举行了”史学前沿论坛”。论坛由上海市世界史学会协办。开幕式由该院历史研究所副所长、《史林》副主编叶斌研究员主持。来自中国社科院、中共中央党史和文献研究院、中国人民大学、复旦大学、南京大学、华东师范大学、上海大学、广东省社科院以及上海社科院的三十余位学术界、期刊界专家出席。

2、《史林》杂志的“史学前沿论坛”在历史悠久的上海社科院总部小礼堂举行。

3、《史林》是上海社科院历史研究所1986年创刊的知名综合性专业历史刊物。上海社科院历史研究所所长、《史林》主编郭长刚研究员的主要研究领域为西方社会文化史、当代土耳其研究、宗教与全球政治、全球学等，他在致开幕辞时指出，举办此次论坛旨在对中国特色的历史学三大体系建设做出进一步思考和讨论。郭长刚研究员认为，人类历史的发展可从两个层面去观察，一个是从人类生活于其中的国家或社会内部的发展情况，另一个是从不同共同体之间的相互关系。第一个层面的研究已然比较成熟，而从第二个层面来看，尤其是国与国之间的关系远远没达到一个和谐的、确定的状态。在郭长刚研究员看来，提出构建自主的知识体系就应心系天下，形成新的历史叙事，并为人类历史的发展提供一个更好方案和更优路线，围绕人类命运共同体的理念，为未来西方文明、中国文明和其他文明的交流互鉴提供新的思路。

4、复旦大学历史学系教授李剑鸣，中国社会科学院史学理论研究所研究员、《史学理论研究》副主编左玉河分别做主旨报告。李剑鸣教授以《世界历史分期中的“早期现代”理念》为题，从“earlymodern”的中文翻译入手，指出“modern”并不只是时间概念，还包括道德价值和意识形态等层面的内容。李剑鸣教授由此切入，系统讨论了欧美学界关于世界历史分期的不同观点，梳理了“早期现代”理念的形成和发展过程及其所面临的“现代性”和“欧洲中心论”的困扰，并提出以通用历法时间对现代世界做三段分期的建议。

5、左玉河研究员的主旨报告题目是《历史解释学：为何与何为》，他认为应注重历史解释学的研究，指出建构历史事实是初步的工作，而下一步工作一定是对历史的解释。左玉河研究员强调，历史是客观的，不会因为我们的解释而发生改变，但历史的解释是主观的，其内容具有无限性、广泛性和多样性，因此历史解释要和事实相符，遵循基本的原则和规则。

6、《史林》杂志“史学前沿论坛”研讨现场。

7、此次“史学前沿论坛”分为三场专题报告和一场圆桌座谈，第一场报告由郭长刚研究员主持。上海大学文学院历史系主任、《外国问题研究》副主编郭丹彤教授以《学术与政治:近现代西方国家殖民扩张下的埃及学研究及其去西方化》为题，梳理了近代以来英国、法国、德国和美国在埃及学形成过程中发挥的作用，考察了20世纪以来埃及学的“去殖民化”和“去西方化”的历程。郭丹彤教授认为，未来的埃及学研究需要打破自身的区域壁垒，以多国之间的合作互助取代单个国家的垄断霸权，从而建立起学术发展共同体，真正通过科学研究来保护、传承埃及文明。

8、华东师范大学历史学系教授李海峰以《千年文明史，百年亚述学》为题，从古代作者对两河流域文明的记述、两河流域的考古挖掘、楔形文字的破译历程、亚述学的国际化发展等多个面向，全面考察了“亚述学”的诞生与发展的历史过程。亚述学是一门以阿卡德语、苏美尔语等古代语言为研究基础，以古代两河流域及其周边地区为研究对象，以语文学、文献学、考古学为主要研究手段的学科。在李海峰教授看来，亚述学学科的起源和发展受到欧洲中心论影响，但也不能夸大亚述学发展和研究中的政治因素和殖民化因素，目前的亚述学已经越来越摆脱了政治因素的影响，按照学科本身发展的自然规律不断发展壮大。

9、华东师范大学历史学系主任梁志教授以《国际关系史研究的几个可能趋向》为题，从方法论角度探讨了国际关系史研究的四个可能性研究趋向。其一为打破时间、空间与领域维度上的限制；其二为研究视线上的移动，从“视线下移”“视线平移”与“视线上移”等多角度重新探讨历史人物、国际政治与国际组织；其三为关注跨越学科边界；其四为史料学、问题意识与知识形式上的重新考察。

10、紧随其后的与谈环节中，上海大学研究生院常务副院长、《医疗社会史研究》主编张勇安教授表示，前述三位学者的报告均关注到学术与政治之间的关系，指出了不同的力量在建构学术上的作用，从侧面提示了在当前的时代变局中重建属于中国的学术话语体系的重要性。《史林》编辑、上海社科院历史研究所赵婧副研究员认为，三位学者所关注的问题具有超出单一具体研究领域的意义，对于包括中国史在内的其他学科均具有借鉴意义。

11、第二场报告由上海社科院世界中国学所副所长王健研究员主持。中国人民大学书报资料中心历史学执行主编柴英编审以《2023年中国世界史研究的进展概览》为题，从自主知识体系的建构、文明史的交流与互鉴、现代化道路的借鉴、对“欧洲中心主义”的批判、跨国史的转向、全球史视野的扩展、学术史的深化等七个方面，概括了2023年世界史研究的突出特征和新动向。柴英编审提出，世界史研究仍需要进行艰苦、扎实的实证研究和理论建构，她呼吁世界史学者和中国史学者、学术生产者与传播者之间通力合作。华东师范大学《历史教学问题》主编沐涛教授以《非洲国家现代化的发展历程及其发展类型初探》为题，指出非洲特色的现代化所涉及的主要问题，并围绕非洲现代化的三个阶段和非洲国家现代化的四种发展类型进行阐发。沐涛教授认为，非洲大陆国家众多，其现代化程度彼此相差巨大，但都处在发展之中，现代化的深度和广度都有很大的发展空间。

12、南京大学历史学院教授马俊亚从马克思主义理论出发，结合自身对淮北社会的实证研究，做了关于《史学的起点与逻辑》的报告。在马俊亚教授看来，历史学的起点是哲学问题，即认清自我，而历史学的终点是“一切人的自由发展”，现代化是一个动态过程，在这个过程中需要重视西方启蒙运动以来的重要成就，增加历史研究的深度和广度。中国社科院近代史研究所《台湾历史研究》常务副主编程朝云研究员以《近年来大陆台湾史研究状况及未来展望》为题，回顾了近十年来台湾史研究的进展，指出一方面要继续关注史观问题、台湾涉外关系、两岸关系等热门领域；另一方面要推进台湾史的理论建构，增强台湾史的“解释能力”和学术对话能力，正确处理台湾史的特殊性，并从中国史出发，引入世界史的视野。

13、在与谈环节中，《史林》编辑、上海社科院历史研究所叶舟副研究员表示，世界史学者关注的许多议题近年来也成为中国史研究的热点，传统文化、外部冲击对非洲的影响等问题在中国的历史进程中同样存在，因此中国史学者需要保持对世界史的兴趣和开放的心态，反之亦然。上海社科院历史研究所张秀莉研究员就历史研究者作为“吾乡吾民”和作为“他者”看待历史并接近客观历史的异同、台湾史研究的内部对话现状等问题提出了思考。

14、第三场报告由《史林》编辑、上海社科院历史研究所陈磊副研究员主持。中国社科院近代史研究所崔志海研究员以《关于学刊建设的几点建议》为题，他认为，当前需要警惕将历史简单化的倾向，要兼顾坚守学术底线与满足当前国家发展的需求。广东省社科院《广东社会科学》主编李振武研究员以《人文社科综合刊物如何办好历史学栏目》为题，谈到了综合刊办刊过程中的困境，表达了对中青年学者论文的欢迎。中国社科院当代中国研究所《当代中国史研究》编辑部主任郑珺编审以《浅议加快建构国史学科自主知识体系》为题，她认为国史是一门学术性和政治性高度统一的学科，唯物史观是国史学科的根本立场。中共中央党史和文献研究院《中共党史研究》赵鹏副编审以《中共党史的历史学属性和党史学术期刊的角色定位》为题，综述了党史研究的现状，认为当前党史研究存在很大的研究空间，具有强烈的学术性和创新性。

15、最后一轮的与谈环节中，《史林》编辑、上海社科学历史研究所沈洁研究员指出，近年来学术标准的提升对于多元史料使用的要求明显有了更高要求，她期待历史书写能够更多勾勒历史的不确定性和丰富性，鼓励拥有个性化价值和审美导向的史学研究。《史林》编辑、上海社科院历史研究所蒋宏达副研究员表示，如何处理自主知识体系构建与对外知识交流的关系将极大影响当代中国史日后的发展，如何更多地引入社会科学的视角与方法也是推进当代中国史学科发展的主要方向。

16、“史学前沿论坛”由两场主旨报告和三场专题报告及一场圆桌座谈组成。

17、最后的圆桌座谈环节由上海社科院历史研究所《史林》编辑部主任徐涛研究员主持，与会的专家学者、期刊编辑、资深记者就世界史学科的发展、史学理论的创新与运用、不同区域现代化的比较研究、历史研究与历史写作的个性化、史学论文中的概念运用、史学论文的发表等诸多问题，进行了进一步的研讨与交流。

18、（文中图片均由上海社科院历史研究所提供）

关于学术前言德语和探究如何构建历史学科自主的话语体系的介绍到此就结束了，不知道你从中找到你需要的信息了吗 ？如果你还想了解更多这方面的信息，记得收藏关注本站。