荷马史诗的是什么意思、读音，希腊史诗——荷马史诗。

大家好，关于荷马史诗的是什么意思、读音很多朋友都还不太明白，不过没关系，因为今天小编就来为大家分享关于希腊史诗——荷马史诗。的知识点，相信应该可以解决大家的一些困惑和问题，如果碰巧可以解决您的问题，还望关注下本站哦，希望对各位有所帮助！

1、在希腊曾经丰富的史诗作品中，不幸的是，其中大部分都失传了，在《伊利亚特》和《奥德赛》中处于领先地位，荷马不朽的名字附在每部作品上，包含了特洛伊综合传奇的不同部分。它们形成了可称为希腊英雄史诗的类型，区别于家谱史诗，后者是一些赫西奥狄克诗歌的种类——女性目录、Eoiai和Naupaktia[p.119]—站得很显眼。具有荷马风格的诗歌（如果可以这样称呼，尽管表达方式非常不确定）——仅限于伟大事件之一，或希腊传奇古代的伟大人物之一，并且包含数量有限的人物，所有人物都是同时代的，或多或少成功地接近了某种诗意的统一；而Hesiodic的诗歌，在精神上更温和，不受时间和人物的限制，将不同的事件串在一起，没有任何明显的兴趣集中，——没有合法的开始或结束。[213]在这两个极端之间有许多层次：传记诗，如赫拉克利亚或忒修斯，讲述了一个英雄所做的所有主要功绩，呈现出介于两者之间的角色，但更接近于赫西俄德式。甚至以荷马之名流传的众神赞美诗也是史诗片段，讲述了为纪念的神明的特殊功绩或冒险经历。

2、希腊的说教诗歌和神秘宗教诗歌都始于六音步诗，这是史诗的特征和神圣的措施：[214]但它们属于不同的物种，并从希腊思想中的不同脉络中迸发出来。历史上的希腊人似乎更普遍地相信，这种神秘的流露比他们的叙事诗更古老，而且奥菲斯、穆塞乌斯、莱纳斯、奥伦、潘弗斯，甚至赫西俄德等等，这些著名的前者的作曲家比荷马更早。但是没有证据支持这个观点，所有的假设都是反对的。那些在公元六世纪以俄耳甫斯和缪塞乌斯的名义出现的作品，似乎无疑是后荷马时代的，我们甚至不能承认赫尔曼、乌尔里奇和其他人修改过的结论，即神秘主义诗歌作为一个属（撇开错误地归因于奥菲斯和其他人的特定作品）按时间顺序先于叙述。[215]

3、[页。120]除了《伊利亚特》和《奥德赛》，我们还辨认出了大约三十首失传的史诗的标题，有时还带有简短的内容提示。

4、关于特洛伊的传说有五个：塞浦路斯的诗篇、埃塞俄比斯和特洛伊的俘虏，都归因于阿克提努斯；较小的《伊利亚特》，归因于Leschês；(特洛伊英雄的归来)，特洛伊的圣殿的名字附在上面;Eugamm?n的Telegonia是奥德赛的延续。有两首诗——底比斯(TheBa?s)和埃皮戈尼(Epigoni)（也许是同一首诗的两部分）专门讲述了底比斯的传说——阿尔及斯人对该城的两次围攻。另一首名为?dipodia的诗以俄狄浦斯及其家人的悲惨命运为主题。或许被称为欧罗巴（Eur?pia）或关于欧罗巴的诗句，可能包含了她的兄弟卡德摩斯（Kadmus）的故事，卡德摩斯是底比斯的神话创始人。[216]

5、赫拉克勒斯的功绩在两部作品中得到了颂扬，每部作品都被称为Hêrakleia，由Kin?th?n和Pisander创作——可能还有许多其他作品，但人们对这些作品的记忆尚未保存下来。Hêraklês夺取?chalia形成了另一部史诗的主题。其他两首诗，埃吉米乌斯和米尼亚斯，被认为是建立在这位英雄的其他成就之上的——他有效地帮助了多利安国王埃吉米乌斯对抗拉皮泰，他为了解救被囚禁的忒修斯，并征服强大的Orchomenus的Miny?城。其他史诗——Phor?nis、Dana?s、Alkm??nis、Atthis、Amazonia——我们只知道名字，就名字所指示的范围而言，只能模糊地猜测它们的内容。[218][p.121]Titanomachia、Gigantomachia和Corinthiaca这三部作品都归因于Eumêlus，通过它们的标题，可以更清楚地了解它们所包含的内容。归于赫西俄德的《神谱》仍然存在，尽管部分损坏和残缺不全：但似乎还有其他具有相同意义和标题的诗歌，现已遗失。

6、在以赫西奥狄克风格创作的诗歌中，散漫且充满家谱细节的诗歌中，主要的是《女性目录》和《伟大的爱爱》；事实上，后者似乎是前者的延续。这些诗歌一首接一首地纪念了英雄希腊的大量著名女性，除了任意联系之外没有任何其他联系。Kêyx的婚礼——TheMelampodia——和一连串名为Astronomia的寓言，进一步被归于Hesiod之手：而上面提到的名为égimius的诗有时也与他的名字有关，有时与Kerkops的名字有关。NaupaktianVerses（所谓的，可能来自其作者的出生地），以及Kin?th?n和Asius的家谱，是具有相同散漫特征的作品，据我们仅存的少量碎片判断。[219]Orchomenian史诗诗人Chersias，其中只有两行由Pausanias保存给我们，可以合理地归入同一类别。[220]

7、米勒图斯的阿尔克提努斯(ArktinusofMilêtus)是米勒图斯(Milêtus)的阿尔克提努斯(ArktinusofMilêtus)，在第一届奥林匹克竞赛中被尤西比乌斯(Eusebius)和苏伊达斯(Suidas)列为第九届奥林匹克竞赛，他被指定为最古老的史诗诗人，任何日期都带有权威的外表。Eugamm?n是Telegonia的作者，也是最新的目录，被放置在公元前566年的第53届奥林匹克运动会中。在这两者之间，我们发现了Asius和Leschês，大约在第30届奥林匹克运动会上——那个时候古代的脉络史诗正在枯竭，当其他形式的诗歌——挽歌、抑扬格、抒情和合唱——要么已经出现，要么即将出现，与它竞争。在前一章中已经说过，在散文写作的早期阶段，Hekat?us、Pherekydês和其他语标作者致力于从古代寓言中提取一些类似连续叙事的东西，按时间顺序排列。亚历山大文学家基于某种类似的原则，大约在公元前二世纪，[222]将大量古老的史诗诗人编排成一个系列，这些系列建立在所叙述事件中假定的时间顺序的基础上，从乌拉诺斯和盖亚的通婚，以及《神谱》——最后奥德修斯死于他的儿子忒勒戈努斯之手。该系列以史诗循环的名称传递，其作品体现在其中的诗人被称为循环诗人。毫无疑问，亚历山大图书馆的史诗般的宝藏比以往任何时候都多，而且比以往任何时候都集中在一起并提交给有学问和有闲的人：因此，在同一博物馆中增加此类作品的数量使得建立某种固定的阅读顺序是明智的，并且将它们复制成一个更正的统一版本。[223]评论家很高兴确定优先顺序，[p。123]不是根据作品本身的古老性，而是根据假定的叙事顺序，因此整体构成了可读的古代史诗集。

8、关于这个史诗周期，存在很多模糊[224]，并且表达了许多不同的意见：我认为它不是唯一的正典，而只是作为一个全面的分类，并在此基础上创建了一个新版本。它将包括图书馆中所有比Telegonia更早的史诗，并且适合连续叙述；它只会排除两类，一是最近的史诗诗人，如帕尼亚西斯和安提马库斯；其次是家谱和杂乱无章的诗歌，如《女性目录》、《Eoiai》等，这些诗歌无法按照任何时间顺序排列。[225]伊利亚特和[p。124]奥德赛包含在循环中，因此循环诗人的名称最初或故意没有带有任何蔑视的联想。但是，由于伟大的和伟大的诗歌主要是通过他们自己或他们各自的作者的头衔来谈论的，因此循环诗人的总称逐渐只适用于最糟糕的诗歌，因此暗示粗俗或普通-地方;更重要的是，该选集中包含的许多劣质作品似乎都是匿名的，因此它们的作者只能在诸如循环诗人之类的通用名称下进行描述。正是以这种方式，我们将解释贺拉斯等人与循环作家的想法相关的贬低情绪，尽管史诗循环的本义中并没有暗示这种情绪。

9、因此，周期的诗歌被提及与荷马[226]对比和对立，尽管最初是伊利亚特和奥德赛[p。125]都被包括在其中：这个词的意义的改变导致了分类的主要目的的错误，好像它是专门设计来分离荷马的劣质史诗作品。但是，虽然一些评论家倾向于过于尖锐地将循环诗人与荷马区分开来，但我认为韦尔克过于接近另一个极端，并且将循环诗人与荷马联系在一起。他将其解释为一种有意构建的分类，以包含荷马史诗的所有不同作品，其动作的统一性和相对缺乏的人物和冒险——与赫西俄德史诗相反，赫西俄德史诗中挤满了不同的人物和谱系，并且缺乏中央行动以及结束灾难。事实上，这种观点在很大程度上与事实相吻合，因为似乎很少有赫西奥狄克史诗被包括在循环中：说没有被包括在内，这太过分了，因为我们不能冒险搁置一边Theogony或Agimius；但是我们可以很好地解释它们的缺席，而无需假设有任何设计将它们排除在外，因为很明显，它们杂乱无章的特征（就像奥维德的《变形记》那样）不允许将它们交织成任何连续的系列。一系列叙述事件的连续性，加上诗歌中一定程度的古代性，是所谓的史诗循环编排所依据的原则，赫西俄德诗歌通常被排除在外，不是出于任何先入为主的意图，而是因为它们可以不能与这样有秩序的阅读相协调。它包括哪些具体的诗歌，我们现在无法准确确定。Welcker将它们排列为[p.126]如下：Titanomachia、Dana?s、Amazonia（或Atthis）、?dipodia、Theba?s（或ExpeditionofAmphiar?us）、Epigoni（或Alkm??nis）、Minyas（或Phoka?s）、捕获?chalia、CyprianVerses、Iliad、?thiopis、LesserIliad、Iliupersis或占领特洛伊、英雄归来、奥德赛和Telegonia。Wuellner、Lange和FynesClinton先生进一步扩大了循环诗的清单。[227]但是所有这些对循环的重建都是推测性的并且缺乏权威：我们可以肯定地肯定其中包含的唯一诗歌首先是关于特洛伊英雄的系列，从塞浦路斯到特勒戈尼亚，普罗克洛斯保留了其中的论点，其中包括《伊利亚特》和《奥德赛》——接下来是古老的Theba?s，它被明确称为循环，[228]以便将其与安提马库斯创作的同名诗歌区分开来。关于其他特定的成分，除了我们对周期所依据的方案的一般看法外，我们没有任何证据可以指导我们接受或排除。如果我对那个计划的看法是正确的，那么亚历山大的批评家们将他们所有古老的史诗宝藏都安排在其中，一直到Telegonia——好的和坏的；金、银和铁——只要它们能与叙事系列拼凑起来。但我不能像克林顿先生那样冒险将欧罗庇亚、佛罗尼斯和其他我们只知道名字的诗歌包括在内，因为不确定它们的内容是否满足了它们的基本条件：我也不能同意与他一起思考的是，如果有两首或更多首诗的标题和主题相同，那么其中一首必然已被采纳到循环中，而其他的被排除在外。可能有两个Theogonies或两个Herakleias，都包含在循环中；目的是（正如我之前所说），不是要从较差的中筛选出好的，而是要在众多零散的作品中确定一些固定的顺序，方便阅读和参考，作为新的、完整的和更正的作品的基础版。

10、[页。127]无论循环诗最初串在一起的原则是什么，它们现在都丢失了，除了那两颗无与伦比的钻石，它们的亮度使其他所有的东西都黯淡了，即使在最早的阶段也足以赋予不朽的荣耀希腊人的生活。从希腊语文学的兴起到今天，《伊利亚特》和《奥德赛》自然而然地激发了人们强烈的好奇心，即使在希腊的历史和文学时代，也没有确凿的事实可以满足。这些作品是一个时代的纪念碑，本质上是宗教和诗意的，但本质上也是非哲学的、非反思的和非记录的：案件的性质禁止我们拥有关于这样一个时期的任何真实的传承知识；必须吸取教训，尽管它是艰难和痛苦的，但在缺乏可容忍的证据储备的情况下，任何可以想象的批判性敏锐度本身都不会使我们能够将幻想与现实区分开来。在荷马史诗引发无数的评论和激烈的争论[229]之后，很难说任何原本存疑的观点都得到了普遍默认的解决方案。浏览所有这些争议，无论多么简短，都将远远超出当前工作的范围；但是，如果不对这位诗人（因此希腊批评家尊崇荷马）以及以他的名字命名的现在或过去的作品进行一些调查，即使是最简略的希腊历史也将是不完整的。

11、荷马是谁或什么？指定给他的日期是什么时候？他的作品是什么？一个人向不同城镇和年龄的希腊人提出这些问题，会得到大相径庭和矛盾的答案。自从Aristarchus和[p.128]其他关于《伊利亚特》和《奥德赛》文本的亚历山大评论家，确实习惯上将这两部作品（撇开赞美诗和其他几首小诗）视为唯一真正的荷马作品：文学作品被称为Chorizontes或Separators的人以Xen?n和Hellanikus为首，他们试图通过断开《伊利亚特》和《奥德赛》来进一步减少数量，并指出两者不可能是同一作者的作品。在希腊古代的整个过程中，《伊利亚特》、《奥德赛》和《赞美诗》都被认为是荷马史诗：但如果我们回到希罗多德时代，或更早，我们会发现其他几部史诗也被归于荷马之手,——在亚历山大时代之前，并不缺少[230]批评家，他们将整个史诗周期，连同名为Margitês的讽刺诗、Batrachomyomachia和其他较小的作品，视为荷马作品。循环的Theba?s和Epigoni（无论它们是两首独立的诗，还是后者是前者的第二部分）在早期都被认为是荷马的作品：塞浦路斯诗歌的情况也是如此：有些甚至将其他几首诗归因于荷马诗歌，[231]?chalia的捕获、小伊利亚特、Phoka?s和亚马逊河。名为Theba?s的诗的标题被称为荷马，取决于比任何可以证明伊利亚特和奥德赛的证据更古老的证据：古代挽歌诗人卡利努斯（公元前640年）提到荷马是它的作者，——他的意见得到了许多其他有能力的法官的认同。[232]从[p。129]希罗多德(Herodotus)对独裁者克莱斯提尼(Kleisthenes)在索隆(Sol?n)时代(约公元前580年)将狂想曲从Siky?n驱逐出境的精彩描述，我们可能会得出一个可能的判断，即Theba?s和Epigoni随后在Siky?n被狂想曲化作为荷马作品。[233]从语言中可以清楚地看出[p。130]希罗多德(Herodotus)，在他那个时代，普遍认为荷马的塞浦路斯诗篇和埃皮戈尼(Epigoni)都是荷马创作的，尽管他自己不同意。[234]然而，尽管存在这样的分歧，历史学家一定认为荷马和赫西奥德的名字几乎与整部古代史诗并驾齐驱；否则，他几乎不会做出令人难忘的判断，即他们两人是希腊神谱的缔造者。

12、声称荷马诞生的许多不同城市（七座远低于事实，士麦那和希俄斯是其中最突出的）是众所周知的，其中大多数都有关于他的浪漫血统的传说，他的据称失明，以及他的巡回吟游诗人的生活，熟悉贫困和悲伤。[235]陈述的差异[p。131]观察他的名声存在的日期同样值得一提；因为在分配给他的八个不同时代中，最古老的时代与最近的时代相差四百六十年。

13、因此，在希腊世界的不同地区，对任何有关荷马本人的问题的回答都会相互矛盾。但是在爱奥尼亚的希俄斯岛上有一个诗意的氏族（兄弟会或公会），如果向他们提出这个问题，他们会以另一种方式回答。对他们来说，荷马不仅仅是一个先行者，与他们有亲缘关系，而是一个神性或半神性的同名者和祖先，他们在异教徒的祭祀中崇拜他，在他的尊名和荣耀中，每个成员的个性都是如此。氏族被合并。每个独立的荷马人的作品，或者他们中许多人的共同努力，都是荷马的作品：个别吟游诗人的名字消失了，他的作者身份也被遗忘了，但普通的外邦人[p.132]父亲的名声代代相传，靠的是他不断更新的儿子们的天才。

14、这就是被称为Homêrid?或Homêrids的诗歌氏族对荷马的看法。在整个案件的一般模糊中，我倾向于将其作为最合理的概念。荷马不仅是异教徒创作的各种作品的著名作者，而且还是许多不同传说和神圣家谱的接受者，他们喜欢将这些想象赋予他。这种虚构人格的制造，以及将宗教和幻想的实体与现实世界完美结合的过程，在希腊人的回顾视野中是一个熟悉的过程，甚至是习惯的过程。值得一提的是，这里展现的诗歌氏族，即荷马家族，具有无可争辩的真实性。他们的存在和他们的考虑一直保持到希俄斯岛的历史时期。[237]即使在阿库西劳斯、品达、赫拉尼库斯和柏拉图的时代，荷马家族仍然引人注目，那时他们的生产性发明已经停止，并且他们与其他人一样只是守护者和分配者，他们的前辈遗留下来的宝藏,——在三个世纪之前，他们的地位一定要高得多，当时他们仍然是史诗小说的灵感创造者，当文字的缺失确保他们无可争议地垄断他们自己的作品时。[238]

15、[页。133]因此，荷马不是个人，而是外邦人荷马史诗的神圣或英勇的父亲（崇拜和祖先的观念结合在一起，就像他们在希腊人的思想中经常做的那样），他是底拜斯的作者，Epigoni、CyprianVerses、Pro?ms或Hymns以及其他诗歌，在同一意义上，他是伊利亚特和奥德赛的作者，假设这些不同的作品可能来自不同的个人荷马人。但是，这种对荷马历史人格的否定与经常混淆的问题截然不同，伊利亚特和奥德赛最初是否是整首诗，以及是否由一位作者或其他作者所著。对我们来说，荷马的名字只代表这两首诗，除此之外别无他物：我们希望尽可能多地了解它们的年代、原始作品、保存情况以及与公众交流的方式。所有这些问题都或多或少地彼此复杂。

16、关于诗歌的日期，除了关于荷马时代的各种肯定之外，我们没有其他信息，[p。134]它们之间相差四百六十年（正如我之前观察到的那样），并且在很大程度上通过参考其他一些事件来确定荷马的日期，这些事件本身是神话般的和未经证实的，例如特洛伊战争、赫拉克利德的归来或离子迁移。Kratês将荷马置于Hêrakleids回归之前，并且在特洛伊战争之后不到八十年：Eratosthenês将他置于特洛伊战争之后一百年：Aristotle、Aristarchus和Castor将他的出生与离子迁移同时代，而Apollod?rus带来在那件事发生后的一百年，或占领特洛伊后的两百四十年。修昔底德(Thucydides)给他指定了一个在特洛伊战争之后很久的日期。[239]另一方面，Theopompus和Euphorion将他的年龄归为吕底亚国王Gyges的更晚近的时期（Ol.18-23，B.C.708-688，）并将他置于特洛伊时代之后五百年。[240]我们不知道这些不同猜想的根据是什么；尽管在Kratês和Eratosthenês的陈述中，我们可以很好地预测。但我们保存下来的关于荷马时代的最古老的格言——也就是伊利亚特和奥德赛的时代——在我看来同时是最可信的，也是最符合古代史诗一般历史的。希罗多德将荷马置于自己之前四百年；他的离开，不是从任何神话般的事件，而是从真实和真实的时间点。[241]四个世纪[p.135]在希罗多德之前是从公元前880年开始的一个时期，因此荷马史诗的创作将落在公元前850年到800年之间。我们可以从希罗多德的语言中推断出这是他自己的判断，而不是当前的观点，将诗人归于更早的时代。

17、将《伊利亚特》和《奥德赛》置于公元前850年至公元前776年之间的某些时期，在我看来比任何其他日期，无论是早于还是晚于，都更有可能——比后者更有可能，因为我们有理由相信这两首诗的年代早于Arktinus，他在第一届奥林匹克运动会之后不久就来了；——比前者更有可能，因为我们将诗歌推得越远，我们就越能增强保存它们的奇迹，它们已经足够伟大，从这样一个时代和社会到历史时代。这些诗歌，乃至所有诗歌，包括史诗和抒情诗，一直到庇西特拉图时代（可能），都是以何种方式传播和传播给公众的，值得特别关注。它们不是单独单独阅读的，而是在节日或聚集在一起的公司中演唱或朗诵的。这似乎是关于这位伟大诗人的为数不多的无可争议的事实之一：因为即使那些坚持认为《伊利亚特》和《奥德赛》是通过书写保存下来的人，也很少声称它们被阅读过。

18、在欣赏诗歌的影响时，我们必须始终考虑到早期希腊与我们这个时代之间的巨大差异——在一个庄严的节日上聚集的会众，在同情的共同体的刺激下，聆听来自希腊的有节制的音乐朗诵。受过训练的吟游诗人或狂想者的嘴唇，他们的主题被认为是受到缪斯女神的启发，以及孤独的读者，他面前有一份手稿；这样的手稿，一直到希腊文学的最后一个时期，都写得漫不经心，没有分成几部分，也没有标点符号。就像戏剧性的情况一样[p。136]各个时代的表演，如早期希腊史诗的表演，其令人印象深刻的影响很大一部分来自朗诵者的才华和一般伴奏的力量，并且在单独阅读时会完全消失.最初，吟游诗人演唱了他自己的史诗般的叙事，以对其中一位神的颂歌或赞美诗开始：[242]他的职业是独立和特殊的，就像木匠、水蛭或先知的职业一样：他的举止和发音必须与他的想象力一样，他们需要特殊的训练。他的性格在奥德赛中表现得非常受人尊敬。在《伊利亚特》中，即使是阿喀琉斯也不屑于亲手弹奏七弦琴，歌唱英雄事迹。[243]不仅《伊利亚特》和《奥德赛》，以及体现在《史诗循环》中的诗歌，通过这种口头传播的过程产生了所有的印象并获得了所有的名声，而且即使是接替他们的抒情诗人和合唱诗人也以同样的方式为人所知和感受即使在有文化的人完全养成阅读习惯之后，也是大众的方式。而在史诗的情况下，朗诵或歌唱非常简单，小节相对变化不大，除了四弦竖琴没有其他伴奏，所有的变化都在原来的六步之上，从pentameter和iambus，并逐步进行到com[p.137]Pindar和悲剧作家复杂的strophês，仍然使诗歌的一般效果在很大程度上依赖于声音和伴奏，并且与单纯的单独阅读单词有明显区别。在戏剧诗歌中，在时间顺序上排在最后，说话演员的朗诵和手势与合唱团的歌舞交替出现，并伴随着音乐家的乐器，整个过程被可见的装饰所衬托。现在戏剧效果和歌曲在现代都很熟悉，所以每个人都知道在适当的情况下阅读和聆听它们之间的区别：但是诗歌本身，并且现在长期以来一直是阅读的唯一享受，它需要一个特别的纪念品，让我们回到伊利亚特和奥德赛的时代，当时伊利亚特和奥德赛只针对混杂和同情的大众的耳朵和感受。那里没有读者，至少在梭隆和庇西特拉图之前的那个世纪是这样：从那时起，他们的数量和影响力都逐渐增加；尽管与现代欧洲社会相比，即使在希腊最文学的时期，它的数量无疑也很小。然而，就创作优美的史诗而言，经过挑选的受过教育的读者群体提供的刺激力不如早期未受过教育的听众。伯罗奔尼撒战争接近尾声时，乔里鲁斯和安提马库斯的诗歌虽然受到博学人士的推崇，但从未流行起来。哈德良皇帝试图以牺牲荷马为代价使后一位诗人成为时尚，但失败了。[244]

19、[页。138]从这里所说的可以看出，构成诗歌和耳朵之间交流媒介的那一类人在古代世界，尤其是在其早期时期，具有最高的重要性。职业，——史诗的吟游诗人和狂想曲，抒情的歌手，合唱和戏剧的演员和歌手以及舞者。抒情诗人和戏剧诗人用他们自己的嘴唇教授他们的作品，这种教学业务如此突出地呈现在公众的视野中，以至于通常指定戏剧展览的名字Didaskalia就是从那里衍生出来的它的起源。在希腊城市繁多且交通便利的时代，在经常参加节日的狂想曲中，对于古代史诗的朗诵，当然有很大的差异；但是，我们可以肯定地说，这个阶级中有相当一部分人在他们的职业中受过精心训练并取得了很高的成就。但碰巧苏格拉底和他的两个学生柏拉图和色诺芬在谈论他们的优点时轻蔑地谈论；[245]许多人已经倾向于——有点过于轻易地——承认这一谴责判决是决定性的，而不考虑其发表的观点。这些[p。139]哲学家们从指导、伦理学说和美德实践的角度考虑荷马和其他诗人：他们分析了诗人所描述的人物，筛选了所传达的教训的价值，并且经常努力发现他们不赞成的隐藏含义那是显而易见的。当他们发现像狂想曲作者这样的人，自称要给听众留下深刻印象的荷马史诗，但要么根本不干涉，要么干涉不成功，阐述的业务，他们蔑视他；事实上，苏格拉底贬低诗人本身，很大程度上是基于同样的原则，因为他们处理的事情是他们无法做出理性解释的。[246]柏拉图和色诺芬也习惯于贬低为谋生而发挥专业才能的普遍做法，并经常以不雅的方式将其与他们老师的无偿教学和炫耀性贫困进行对比。但我们没有理由用这样的标准来判断狂想曲。虽然他们不是哲学家或道德家，但这是他们的职责——而且在哲学观点被打开之前很久就已经如此了——将他们的诗人带回聚集的人群的怀抱和情感中，并用他的思想渗透到他们自己中。意思是只要适合那个目的，就可以适应它适当的动作和语调。在他们真正的任务中，他们是希腊社区的宝贵成员，并且似乎拥有成功所必需的所有品质。

20、这些狂想曲是原始a?di或吟游诗人的后继者，似乎已通过所有音乐伴奏的中断而与他们区分开来。最初，吟游诗人唱歌，偶尔用简单的四弦竖琴使歌曲活跃起来：他的继任者，狂想曲，背诵，拿着[p。140]他手里只有一根月桂树枝，取决于声音和举止的效果——一种音乐和节奏的朗诵，[247]逐渐变得激烈[p.141]强调和手势，直到它接近戏剧演员。这种变化是在什么时候发生的，或者说古代史诗的两种不同方式是否可能在一定时期内同时进行，我们无从确定。赫西奥德从缪斯女神那里收到一枝月桂树，作为他受命为他们服务的象征，这标志着他成为了狂想曲；而在提洛岛的Panionic节日中，提洛阿波罗的荷马史诗中仍然承认这位拿着竖琴的古代吟游诗人是高效和受欢迎的。[248]也许竖琴的改进，除了原来的四根弦外，还有三根弦，由Terpander（公元前660年）加上，以及器乐的日益复杂化，可能使原始伴奏声名狼藉，从而促进朗诵的实践：这个故事，Terpander自己创作音乐，不仅为他自己的六步诗，也为荷马的诗歌，似乎表明在他之前的音乐不再受到青睐。[249]无论从吟游诗人到狂想诗人的转变是通过什么步骤发生的，可以肯定的是，在索隆时代之前，后者是公认的排他性器官[p.142]旧史诗；有时在私人公司之前，由单一的狂想曲组成的短片段，有时在公共节日上连续连续地演奏几首狂想曲。

21、考虑到荷马史诗的保存方式，在它们的原始创作和梭龙之前不久的两个世纪之间（或者像一些人认为的那样，更长的间隔），以及尊重它们的原始创作和随后的变化，存在很大差异能干的评论家的意见。它们是在有或没有被写入的情况下保存下来的？《伊利亚特》最初是作为一首诗创作的，而《奥德赛》也是以类似的方式创作的，还是它们中的每一个都是最初独立存在且互不关联的部分的集合？每首诗的作者是单头还是多头？通过对荷马史诗的探究，这些问题或明或暗地通常被联系在一起并相互参考讨论；尽管PayneKnight先生的序言具有使它们与众不同的优点。半个世纪前，F.A.沃尔夫敏锐而有价值的序言，转向最近出版的威尼斯经文，首先开启了关于荷马史诗的哲学讨论。该论文的相当一部分（尽管绝不是全部）用于证明本特利等人先前宣布的立场，即《伊利亚特》和《奥德赛》的独立组成部分并未粘合在一起成为任何紧凑的整体并且不可更改秩序直到庇西特拉图时代，即公元前六世纪。作为朝着这个结论迈出的一步，沃尔夫坚持认为，在它们的创作所指的较早时期，任何一首诗的书面副本都不可能存在，而且如果没有文字，那么如此复杂的作品的完美对称性也不可能存在。最初不是由任何诗人构想出来的，即使被他实现了，也不会被有把握地传给后代。因此，在早期希腊人中，缺乏简单方便的书写方式，而对于长篇手稿来说，这种书写方式必不可少，因此，这是沃尔夫反对《伊利亚特》和《奥德赛》的原始完整性的论点之一。Nitzsch和沃尔夫的其他主要反对者，似乎已经接受了他最初所说的两者之间的联系；它已被考虑[p。143]那些为《伊利亚特》和《奥德赛》的古老聚合特征辩护的人有责任坚持认为它们从一开始就是写成的诗歌。

22、在我看来，沃尔夫在参照荷马史诗时赋予庇西特拉图及其同事的建筑学功能是不可接受的。但是，如果可以证明，为了反驳它，我们被迫承认有必要承认公元9世纪之前的长篇诗歌，那么对于这个问题的观点无疑会有很大收获。在我看来，几乎没有比这更不可能的事情了：PayneKnight先生虽然反对沃尔夫假说，但他和沃尔夫本人一样承认这一点。[250]希腊文字的痕迹，即使是在公元七世纪之前，也是极其微不足道的。我们没有比第40届奥林匹克运动会更早的铭文，而且早期的铭文是粗鲁和拙劣的：我们甚至不能确定Archilochus、Amorgus的Simonidês、Kallinus、Tyrt?us、Xanthus和其他早期的挽歌和抒情诗[p.144]诗人，将他们的作品投入写作，或者在什么时候这样做的做法变得熟悉。使我们能够推定荷马手稿存在的第一个积极依据是索隆关于泛雅典娜狂想曲的著名法令；但我们无从知晓手稿存在的时间有多长。

23、那些坚持认为荷马史诗是从一开始就写成的人，他们的论点既不是基于确凿的证据，也不是基于社会对诗歌的现有习惯，因为他们普遍承认没有人读过《伊利亚特》和《奥德赛》，但被背诵和听到——但假设必须有手稿，[251]以确保诗歌的保存——背诵者的独立记忆既不充分也不可靠。但是在这里，我们只是通过遇到更大的困难来逃避较小的困难；因为在一个基本上不读书也不写作的时代，甚至连适合这一过程的工具和材料都不明显的时代，存在训练有素、记忆力超群的吟游诗人远没有长篇手稿那么令人惊讶。此外，有充分的理由相信吟游诗人没有必要通过查阅手稿来恢复记忆。因为如果事实是这样，那么失明就会被取消该职业的资格，我们知道事实并非如此；以及奥德赛中Demodokus的例子，以及希俄斯的盲人吟游诗人的例子，以及提洛阿波罗的赞美诗，修昔底德以及希腊传奇的一般男高音都将其与荷马本人相提并论。[252]那首赞美诗的作者，无论他是谁，都不可能描述一个[p。145]盲人在他的艺术上达到了极致，如果他意识到吟游诗人的记忆只能通过不断参考他胸口的手稿来维持。也不会发现，毕竟，无论是吟游诗人还是狂想曲，即使是这些古老的史诗中最长的，也不需要记忆的努力——虽然无疑是伟大的，但完全是超人的。以整个《伊利亚特》和《奥德赛》为例，我们知道雅典有受过教育的绅士可以背诵这两首诗：[253]但在专业领域[p.146]朗诵，我们不能想象同一个人完成了整个过程：朗诵本质上是一项共同的事业，参加过节日的吟游诗人之间自然会明白诗歌的哪一部分应该由每个特定的个人负责.在这种情况下，并通过这种事先准备的方式，可以衡量狂想曲的诗歌数量，与其说是他记忆力的耗尽，不如说是通过他的声音的物理充足性，参考响亮的，他需要强调的、有节奏的发音。[254]

24、但是，我们有什么保证可以通过简单的口头方式准确地传播两个世纪以来的文本呢？它[p。147]可能会回答说，口头传播会像事实一样准确地传递文本。每首诗的伟大诗句——各部分的顺序——荷马式情感的脉络、一般的措辞风格，以及大部分的原话——将被保留：为了狂想者的专业训练，除了他实际记忆的精确度之外，还倾向于使他的思想荷马化（如果允许表达的话），并将他限制在这个魔法圈内。另一方面，关于文本的细节，我们应该预料到会有很大的差异和许多不准确的地方：所以确实有，正如Scholia中包含的记录，以及古代作者引用的段落，但在我们的荷马史诗中找不到，大量证明。[255]

25、此外，《伊利亚特》和《奥德赛》的状态，关于名为Digamma的字母，提供了证据，证明它们在致力于写作之前被背诵了相当长的一段时间，以至于口头发音在此期间发生了明显的变化。【256】在创作这些诗的时候，Digamma是一个有效的辅音，在诗歌的结构中也是如此：148]致力于写作，它已不再被宣读，因此从未在任何手稿中找到一席之地，因为亚历山大的批评家，虽然他们知道它存在于后来的阿尔凯乌斯和萨福的诗歌中，但从未承认它在荷马。由于Digamma的丢失而引起的中断和各种米的困惑，通过不同的语法策略得到纠正。但这封丢失的信件的整个历史非常奇怪，只有假设伊利亚特和奥德赛在很长一段时间内只属于记忆、声音和耳朵，才能理解。

26、这些诗，或者说，任何其他希腊诗，是在什么时期开始写成的，这肯定是一个推测的问题，尽管有理由保证那是在索隆时代之前。如果，在没有证据的情况下，我们可以冒险命名任何更确定的时期，那么问题马上就会出现，在那个社会阶段，一份手稿在其最初开始时必须要回答的目的是什么？谁需要书面的伊利亚特？不是狂想曲；因为对他们来说，它不仅植根于记忆中，而且还与感情交织在一起，并与声音的所有弯曲和语调、停顿和其他口头技巧一起构思，这些都是强调表达所必需的，而赤裸裸的人手稿永远无法复制。不是为普通大众准备的——他们习惯于以狂想曲般的方式接受它，并伴随着庄严而拥挤的节日。唯一适合写成书的伊利亚特的人，将是经过挑选的少数人；好学而好奇的人——一类读者，能够分析他们在人群中作为听众所体验到的复杂情绪，他们在细读文字时，会在他们的想象中意识到由文字所传达的印象中的敏感部分朗诵者。

好了，文章到此结束，希望可以帮助到大家。